Estudio sugiere que los pacientes mejoran cuando los médicos siguen las alertas informáticas

Una investigación examinó las alertas que aparecí­an en las pantallas de los computadores de los médicos cuando sus instrucciones de cuidado se desviaban de las pautas basadas en la evidencia. Se analizaron datos de personas hospitalizadas en el centro médico Cedars-Sinai, en Estados Unidos, desde octubre de 2013 a julio de 2016 en los que se activaron uno o más de los 18 avisos más frecuentes.

Las alertas se basaron en una iniciativa llamada ‘elección inteligente’ que identifica pruebas y procedimientos comunes que pueden no tener un beneficio claro para los pacientes y que a veces deben evitarse. Por ejemplo, una señal podrí­a aparecer en la pantalla si un doctor ordena una tomografí­a computarizada cuando es innecesaria y esto serí­a un recordatorio de que la orden podrí­a exponer al individuo a radiación y costos innecesarios. Así­ lo señala una noticia del Cedars-Sinai.

“A veces la mejor atención para ciertas afecciones del paciente significa hacer menos. Hemos visto que las ayudas en tiempo real para la toma de decisiones clí­nicas pueden ayudar en potencia a los médicos a reducir la atención de bajo valor y mejorar los resultados a la vez que se reducen los costos”, dijo Scott Weingarten, director de transformación clí­nica en Cedars-Sinai y autor principal del estudio.

A veces la mejor atención para ciertas afecciones del paciente significa hacer menos. Hemos visto que las ayudas en tiempo real para la toma de decisiones clí­nicas pueden ayudar en potencia a los médicos a reducir la atención de bajo valor y mejorar los resultados a la vez que se reducen los costos”,

dijo Scott Weingarten, director de transformación clí­nica en Cedars-Sinai y autor principal del estudio.

Para 26.424 de las visitas hospitalarias estudiadas, el médico tratante siguió todas o ninguna de las pautas de elección inteligente. En el 6 % de las visitas, los profesionales del grupo de tratamiento siguieron todas las alertas activadas, pero en el 94 % restante los profesionales del grupo control ignoraron las alertas desencadenadas. Por ejemplo, se activó una señal si un médico intentaba ordenar un sedante a un paciente mayor insomne; los sedantes pueden poner a las personas mayores en riesgo de caí­das, fracturas óseas y accidentes automovilí­sticos.

Los autores encontraron una diferencia significativa en los resultados de salud y los costos entre los dos grupos. Para los pacientes cuyos médicos no siguieron las alertas, las probabilidades de complicaciones aumentaron 29 % en comparación con el grupo de quienes sí­ las atendieron. Del mismo modo, las probabilidades de reingresos hospitalarios dentro de los 30 dí­as de las visitas originales de los pacientes fue 14 % mayor en el grupo cuyos médicos no siguieron las alertas. Las personas atendidas por estos profesionales también vieron un aumento del 6.2 % en la duración de su estadí­a.

“A veces los médicos ordenan exámenes que creen que son del mejor interés del individuo, cuando la investigación no demuestra que ese sea el caso. Las pruebas innecesarias pueden llevar a intervenciones que pueden causar daño. Este trabajo se trata de brindar la atención adecuada que las personas necesitan en realidad”, dijo Harry Sax, vicepresidente ejecutivo de Cirugí­a en Cedars-Sinai y autor principal del análisis.

Los autores reconocen limitaciones de la investigación. Su definición estricta de cumplimiento de avisos, que excluí­a las visitas en las que los doctores seguí­an algunas, pero no todas, limitó su comprensión del impacto clí­nico y financiero de esas visitas. Además, los investigadores no pudieron medir el impacto de alertas especí­ficas en los resultados para ver si una era más significativa que otra.