Page 45

EH Apr - May 2013

ecri Los 10 mayores riesgos de la tecnología tes incluyen aquellas sufridas (e infligidas a otros) por el personal de salud al tratar de activar los dispositivos para la prevención de pinchazos con agujas. Un artículo reciente publicado en “Control de Infecciones y Epidemiología Hospitalaria (Infection Control & Hospital Epidemiology) concluyó que los dispositivos de seguridad de diseño pasivo fueron significativamente más efectivos que los que se activan manualmente. Durante este estudio, más de la cuarta parte de todas las lesiones por pinchazos con agujas se debieron a la falta de activación o la activación incompleta del dispositivo y se hubieran podido evitar (Tosini et al. 2010). Más aún, los clínicos y el personal de limpieza siguen teniendo problemas cuando utilizan o manipulan recipientes para desechar objetos cortopunzantes. La mayoría de los hospitales tienen programas permanentes para abordar la seguridad de los objetos cortopunzantes. Pero estos programas pueden haber sido establecidos hace algún tiempo y es posible que ya no estén recibiendo atención adecuada ni alcanzando su nivel esperado de efectividad. La continuidad de las lesiones es señal de que resulta necesario prestar más atención; es posible que los clínicos estén utilizando técnicas inadecuadas, que los dispositivos de seguridad en uso requieran ser sustituidos por modelos más efectivos, o que existan deficiencias en el programa de seguridad de objetos cortopunzantes de la institución. Un programa eficaz de seguridad de objetos cortopunzantes incluirá el aporte de las diferentes partes interesadas. Por consiguiente, el típico comité de seguridad de objetos cortopunzantes incluirá personal de gestión de riesgos, manejo de materiales, enfermería, laboratorio clínico, y farmacia, así como del comité de seguridad del paciente, trabajadores de la salud de primera línea (en los Estados Unidos, la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional OSHA, por su sigla en inglés, Occupational Safety and Health Administration exige involucrarlos), y el personal de limpieza. Una nueva campaña denominada “Stop Sticks,” (Pare los Pinchazos) lanzada en el 2011 por el Instituto Nacional para la Seguridad y la Salud Ocupacional (NIOSH, por su sigla en inglés, National Institute for Occupational Safety and Health), ha sido concebida para crear conciencia acerca de la seguridad de objetos cortopunzantes y preparar y motivar a los trabajadores de la salud —principalmente al personal de sala de cirugía y del departamento de emergencias — para que hagan los cambios necesarios para reducir las lesiones por objetos cortopunzantes. Más información está disponible en línea (vea “CDC/NIOSH Stop Sticks Campaign” en las Fuentes Bibliográficas). Recomendaciones Para lograr un éxito consistente en la prevención de pinchazos con agujas y otras lesiones por objetos cortopunzantes, las instituciones deben revisar y refinar anualmente todos los componentes de sus iniciativas para la seguridad de objetos cortopunzantes. Recomendamos que el comité de seguridad para objetos cortopunzantes realice las siguientes actividades:  Evalúe las lesiones y las prácticas actuales — El análisis de la información acerca de pinchazos con agujas y otras lesiones por objetos cortopunzantes que se han producido en su institución, es esencial para el diseño o la evaluación de un programa. Ese análisis puede ayudarle a identificar dónde y cuándo (p. ej., durante cuáles procedimientos o aplicaciones) ocurren típicamente esas lesiones. Por ejemplo, si su hospital ya cuenta con dispositivos de seguridad para objetos cortopunzantes, los datos históricos y actuales son de utilidad para decidir si un determinado dispositivo de seguridad debe ser reemplazado por uno nuevo.  Defina objetivos específicos — Los datos recolectados sobre lesiones, dispositivos, y prácticas actuales le ayudarán a definir o refinar los objetivos de su programa y a priorizar sus esfuerzos.  Establezca un plan de acción — Dentro de cada plan de acción, cada categoría de lesión que se identifique debe tener algún plan de corrección o una acción específica recomendada. El plan también debe especificar quién es responsable por la implementación de determinados componentes del programa, cuándo se deben completar las etapas específicas, y qué resultados espera obtener la institución.  Implemente el programa —Algunos de los aspectos más desafiantes incluyen: — Asegure que todo el personal de todos los turnos esté capacitado. — Obtener apoyo del proveedor para la capacitación en el sitio de trabajo sobre el uso de los dispositivos de protección que van a ser implementados. — Garantizar que los suministros estén fácilmente disponibles y retirar los objetos cortopunzantes que van a ser reemplazados por dispositivos de protección.  Evalúe la efectividad del programa anualmente, utilizando como guía las recomendaciones anteriores. ■ Fuentes bibliográficas Health Devices: “Needlestick-Prevention Devices: Disposable Syringes and Injection Needles” (Evaluation, 2007 Aug). “Sharps Disposal Containers” (Evaluation, 2003 Jul); many of the containers rated in this Evaluation are still on the market, and the technology guidance is still valid. “Still Getting Stuck—Protective Devices Alone Won’t Always Prevent Needlestick Injuries” (Hazard Report, 2009 Sep). Health Devices Alerts: “Cardinal Health/Bard—Huber Plus Non-coring Needle Safety Infusion Sets: Needle Tip May Protrude from Safety Sheath, Creating Potential for Needlestick Injury” (Accession No. A13426, 2010 Feb 3). Presentación en Power Point de Health Devices: “Sharps Safety—Maintaining an Effective Sharps Injury Prevention Program.” Informe Especial del ECRI Institute: Sharps Safety and Needlestick Prevention, 2nd edition (2003); esta publicación incluye nuestras evaluaciones de más de 90 dispositivos de protección, muchos de los cuales se encuentran todavía en el mercado. Fuentes adicionales: Bae SH, Mark B, Fried B. Use of temporary nurses and nurse and patient safety outcomes in acute care hospital units. Health Care Manage Rev 2010 Oct-Dec;35(4):333-44. Batchelor L. Toddler pricked by contaminated needles online. 2010 Oct 22 cited 2010 Oct 26. Disponible en Internet: www.cnn. com/2010/US/10/22/us.child.needles/index.html?iref=allsearch. Centers for Disease Control and Prevention/National Institute for Occupational Safety and Health. The Stop Sticks campaign: campaign user’s guide and resources. Disponible en Internet: www.cdc.gov/niosh/stopsticks/. Institute for Safe Medication Practices. Needlestick injury due to label issue with Lovenox unit dose injection online. ISMP Med Saf Alert 2010 Jul 23. Disponible en Internet: www.ismp.org/ newsletters/acutecare/articles/lovenox_alert_v5_layout_1.pdf. Jagger J, Berguer R, Phillips EK, et al. Increase in sharps injuries in surgical settings versus nonsurgical settings after passage of national needlestick legislation. J Am Coll Surg 2010 Apr;210(4):496- 502. Massachusetts Department of Public Health Occupational Health Surveillance Program. Sharps injuries among hospital workers in Massachusetts, 2009: findings from the Massachusetts Sharps Injury Surveillance System. Boston (MA): Massachusetts Department of Public Health; 2010. También disponible en: www. mass.gov/Eeohhs2/docs/dph/occupational_health/injuries_ hospital_2009.pdf. Tosini W, Ciotti C, Goyer F, et al. Needlestick injury rates according to different types of safety engineered devices: results of a French multicenter study. Infect Control Hosp Epidemiol 2010 Apr;31(4):402-7. * Conozca los riesgos restantes en sucesivas ediciones impresas de El Hospital, en sus equivalentes digitales o accediendo al portal de la publicación en: www.elhospital.com www.ELHOSPITAL.COM búsqueda global eh0413ECRI  44 abril - mayo 2013 www.elhospital.com


EH Apr - May 2013
To see the actual publication please follow the link above